Ankara 9. Yönetim Duruşması, RTÜK üyeliği, RTÜK Lideri ile ilgili yaptığı açıklamalardan sonra düşürülen Faruk Bildirici’nin, kararın iptali istemiyle açtığı davayı reddetti. Duruşma, kararına, Bildirici’nin “RTÜK tarafsızlığını yitirdi”, “RTÜK, iktidarın art bahçesi gibi”, “yandaş medya” halindeki açıklamalarını kararına münasebet gösterdi ve Bildirici’nin bu açıklamalarla tarafsızlığını yitirdiğine hükmetti. Bildirici, kararın bozulması istemiyle üst duruşmaya başvurdu.
RTÜK Başkanı’nın üyeliklerini açıklamıştı
CHP kontenjanından RTÜK’e seçilen Bildirici’nin üyeliği, RTÜK Lideri Ebubekir Şahin’in Basın Duyuru Kurumu ile TÜRKSAT’ta da vazife almasının kanunlara alışılmamış olduğunu gündeme getirdikten sonra, RTÜK’teki AKP-MHP kontenjanından gelen üyelerin oylarıyla düşürülmüştü. Bildirici, RTÜK’ün 31 Ekim 2019 tarihli ararının iptali için dava açtı.
Ankara 9. Yönetim Duruşması, Bildirici’nin talebini reddetti. Kararda, RTÜK’ün üyelik düşürülmesi konusunda yetkili olduğu belirtildi. Kararda, Bildirici’nin medyaya yaptığı açıklamalar özetlendi.
“İktidarın art bahçesi”
Bildirici’nin RTÜK üyesi olduğu periyotta birikim.com sitesine yaptığı açıklamalara yer verilen kararda, “RTÜK bırakın bir meslek örgütü ya da uzmanlık şurası bile değil. Burası siyasi iktidarın art bahçesi gibi” üzere tabirler kullandığı kaydedildi. Kararda, Bildirici’nin 16 Eylül 2019 tarihinde Halk Tv de “Medyanın büyük bir kısmı iktidarın propaganda aygıtı durumunda, bu türlü bir fonksiyon sergiliyorlar” açıklamalarında bulunduğu, 13 Eylül 2019 tarihinde Tele 1 televizyonunda davacı tarafından “Yandaşlara oradan nasıl para akıtıldığını, yandaş medya dahil nasıl para akıtıldığını gördü” tabirlerine yer verdiği anlatıldı.
Tarafsızlığını yitirmiş
Kararda, şöyle denildi:
“Bu tabirlerden de görüldüğü üzere davacının bir kısım özel medya hizmet sağlayıcı kuruluş hakkında tarafsızlığını yitirdiği hasebiyle 6112 sayılı kanunun yasaklar ve kontrol başlıklı 38. hususunun 2.fıkrasına karşıt davrandığı anlaşılmıştır.”
Bildirici’den itiraz
Bildirici ise duruşmanın kararının bozulması istemiyle yaptığı istinaf müracaatında RTÜK’ün TBMM’nin yetkisini gasp ettiğini vurgulayarak, “Üst Şura hem savcı hem hâkim üzere davranmış; savunma dahi almadan cezai nitelikte bir karar vermiştir” dedi. RTÜK Lideri Şahin’in kin ve garez saikiyle üyeliğini düşürdüğünü söz eden Bildirici, “RTÜK’ün maddedeki üyelikten çekilmiş sayılma kararı ile ilgili yönetmelik üzere hiçbir düzenleme yapmamış olduğuna” dikkat çekti
Bildirici, duruşma kararında yer alan demeç ve açıklamalarının “bazı medya kuruluşları lehinde birtakım medya kuruluşları aleyhine tavır olarak nitelendirilemeyeceğini” savundu. Bildirici, “mahkemenin tarafsızlığını yitirdiği” münasebetine şöyle itiraz etti:
“RTÜK’te siyasi iktidarın belirleyici olmamasını istemek ve ‘yandaş medya’ diye pahalandırmak gerek AİHM kararları gerekse de Anayasa Duruşması kararları çerçevesinde niyet ve tabir hürriyeti kapsamında kalan cürüm teşkil etmeyen tabirlerdir. Misyondan çekilmiş sayılmama münasebet olamaz.
Gerekçeli kararda ismi geçen medya kuruluşlarıyla ilgili tabirler, o kuruluşların habercilik yaklaşımına ait genel değerlendirmelerdir. Gerçekten tarafsızlığımı yitirdiğim münasebetine destek yapılan üç demeçte de bir kısım özel medya hizmet sağlayıcı kuruluşların kayırılmasını değil, RTÜK idaresinin kimi özel hizmet sağlayıcı kuruluşlara özel muamele yapmasını ve onların yanlışlarına göz yummasını eleştirmiş, kararlarda siyasetin belirleyici olmamasını istemiştim.
Bir Üst Heyet üyesinin, radyo ve televizyon kanallarıyla ilgili olarak tarafsız olup olmadığının ispatı, Üst Konsey kararlarında kullandığı oylardır. Habercilik ile ilgili demecimde ismi geçen televizyon kanallarıyla ilgili olarak Üst Kurul’daki oylamalarda taraf tuttuğum ne RTÜK ne de Duruşmanın gerekçeli kararında ileri sürülebilmiştir. Çünkü demeçlerimde ismi geçen televizyon kanallarıyla ilgili oylamalarda lehte taraf olmamakla kalmadım, tam bilakis gerektiğinde bu kanallar aleyhine de oy kullandım.”
T24
