GÖKÇER TAHİNCİOĞLU
1077 gündür tutuklu olan ve daha evvel verilen iki tahliye, bir beraat kararı ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına karşın hür bırakılmayarak, “casusluk” kabahatinden yeni iddianame hazırlanan iş insanı ve Anadolu Kültür İdare Konseyi Lideri Osman Kavala’nın avukatları ve eşi, savcılığa sert reaksiyon gösterdi. Avukatları, ikinci iddianamedeki delillerin, Kavala’nın beraat ettiği Seyahat evrakından alındığını, evrakla çürütülen ispatların yeniymiş üzere kullanılıp beraat kararının gizlendiğini, “manidar” üzere sözlerle cürüm üretilmeye çalışıldığını belirterek, “Siz delil bulmadan bu suçlamalarda bulunamazsınız. Bu suçlamaların bir tüzel bedeli olacaktır” açıklamasını yaptı. Kavala’nın dirayetli lakin suçlamalar nedeniyle çok kızgın olduğunu söyleyen avukatlar, Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi’nin de duruşmanın yapılacağı Aralık ayında, AİHM’nin verdiği “Derhal hür bırakılsın” kararının uygulanmamasını gündemine alacağını, Türkiye aleyhine yaptırım kararları verilebileceğini anımsattı.
Kavala’nın eşi Prof. Dr. Ayşe Buğra da “Eşimin, benim, ve eşimin 94 yaşındaki annesinin azaba maruz kaldığımızı düşünüyorum. Başta Adalet ve Kalkınma Partisi olmak üzere tüm partilerin vekillerine seslenmek istiyorum. Tıpkı vakitte halkın faydasına siyaset yapmak için çok kıymetli olan empati yapmalarını istiyorum. Artık oğlunu göremeyeceğini düşünen annesinin, benim durumumun bütün bayan siyasetçileri ilgilendirdiğini düşünüyorum. Çok zorlanıyorum. Çok şaşkınım. Kaktüs tarlasında yürümek üzere bir şey. Artık palavra söylemeye bile gerek görmüyorlar. Buna gerek duyan kimse kalmadığını bile düşünmeye başladım” dedi.
“Hâkim kararı olmadan iki tutuklama”
Kavala’nın avukatları Deniz Tolga Aytöre, Prof. Dr. Köksal Bayraktar ve İlkan Koyuncu ile eşi Prof. Dr. Ayşe Buğra, 8 Ekim’de açıklanan ikinci iddianame ve yaşananlarla ilgili olarak, online bir basın toplantısı düzenledi.
Kavala’nın avukatlarından Deniz Tolga Aytöre, 2017’den bu yana yaşananlar ve son iddianame konusunda şunları söyledi:
“2017 yılının 1 Kasım günü Kavala tutuklandı. Tutuklama tek belgeydi fakat iki sevk hususu vardı. Birincisi TCK 309, ikincisi TCK 312. Tek tutuklama vardı. Savcılık daha sonra ikiye ayırdı evrakları. Ve hakim kararı olmadan iki farklı tutuklama kararımız oluverdi. 312. unsurdan, Seyahat evrakı diye isimlendirdiğimiz belgeden iddianame bekledik. 11 Ekim 2019 tarihinde, iddianame açıklandıktan sonra bahsetmiş olduğum, 309. hususla ilgili tutukluluk kaldırıldı. Yani yalnızca Seyahat evrakından tutukluluk devam etti. 10 Aralık 2019’da ise bizi sevindiren bir haber aldık. AİHM müracaatımız kabul edildi. Bu kararda, Kavala’nın makul kuşku bulunmadan siyasi münasebetlerle tutuklandığı ve derhal salıverilmesini içeriyordu karar. Daha kıymetlisi, hem 309, hem 312. unsurları kapsayan bir karardı. Ancak yerine getirilmedi. 18 Şubat 2020’de ise Seyahat davasından tüm sanıklar beraat etti ve tahliye oldu, Kavala hariç.
“Evine dönmeye hazırlanırken tutuklandı”
Kavala, konutuna dönmeye hazırlanırken, eşyalarını toplamışken, emniyet müdürlüğüne götürüldü. Öbür hatadan tutuklandığı söyleniyordu. Araştırdığımızda, 11 Ekim 2019’da resen tahliye kararı verilen 309. unsurdan tekrar tutuklandığı söylendi. Savcı, resen bırakmıştı aslında, yanlışlık olduğunu düşündük. Lakin 9 Mart 2020 günü bir tutuklama kararı daha çıktı. O karar, bugün casusluk suçlaması denilen suçlamadan verildi. Bunun neden olduğunu düşünürken, 20 Mart’ta bu defa, Kavala’nın beraat ettiği gece salıverilmesine pürüz oluşturan 309. husustan tekrar tahliye kararı verildi. Süreç, Anayasa Mahkemesi kararına kadar bu formda devam etti. Ortada AİHM ve AK Bakanlar Komitesi’nin kararları oldu.
“Yargılamayı çorba yapıp, elimize çatal verdiler”
Gördüğünüz üzere yargılamayı çorba haline getirip elinize de bir çatal tutuşturduklarında mecbur kalıyorsunuz bunları anlatmaya. Anayasa Mahkemesi, Kavala evrakını gündemine aldı. Tek tutukluluğu kalmıştı Kavala’nın, casusluk suçlaması. Anayasa Mahkemesi’nin toplanacağı gün, 328. husustan yani casusluk belgesinden ötürü iddianame düzenlendiğini öğrendik. Anayasa Mahkemesi toplantısı ertelenmiş oldu. Bu süreci izah etmenin yolunu çok fazla bulamıyoruz.
“İddianameye CMK’ya aykırı”
Bir iddianame paylaşıldı, 36. Ağır Ceza Mahkemesi, bu iddianameyi kabul etti. İddianamenin öncelikle Ceza Muhakemesi Kanunu’na (CMK) alışılmamış olduğunu öne sürdük. CMK’nin 2. hususuna nazaran, suçlamak için kâfi kuşku içermesi gerekir lakin bize nazaran yoktu. 4. unsura nazaran, delillerle desteklenmesi gerektiği belirtiliyor. Bu da yok. İddianamenin türel bedel taşımadığını açıkladık biz de. Suçlamak için kâfi kuşku denildiği vakit ve iddianameye baktığınızda örtüşmeyen bir sürü şey olduğunu gördük. İddianame, ‘varsayılabileceği, manidar olduğu’ üzere cümlelerle bir insanın geleceği ile ilgili yorum yapıyor. Vatan hainliği üzere bir ağır argümanda bulunuyor.
“Yargı sistemi bu ciddiyetsizliği hak etmiyor”
Türk yargı sisteminin bu ciddiyetsizliği hak etmediğini gördük. Bir beşere vatan haini diyorsanız, varsaymaktan öte bir şeyler sunmak zorundasınız.
“Beraat ettiğimiz evrak kullanıldı”
Seyahat evrakının iddianamede, kaynakça yapıldığını gördük. Beraat ettiğimiz Seyahat evrakı. Seyahat evrakından yalnızca iddianameyi alıp, beraat kararını saklayarak, bunu 328. husustan açılan iddianameye monte etmek, sanığın lehine olan kararları iddianameye koymamaktır. Sanığın lehine kanıt toplamayı bırakın, beraat kararını görmezden geliyor iddianame. Herhalde ellerinde kanıt yok dedik. Lakin bu çok tehlikeli. O kararı göz arkası ederek bunu yapamazsınız. Seyahat evrakının kararı, iddianamede yer alan kanıtların hukuka ters biçimde elde edildiğini söylüyor.
“Hukuka karşıt kanıtla ikinci iddianame”
Bugünkü iddianamede, hukuka alışılmamış elde edilmiş kanıtlarla ikinci sefer yargılama isteniyordu. Bu yüzden açıklama yaptık. Hukuk tutulmasından çok akıl tutulması ile uğraşıyordunuz esasen Seyahat belgesinde. Hazırlayanların hepsi FETÖ evrakından tutuklanan ya da kaçan şahıslardı. Seyahat evrakında Kavala hakkında kanıt toplayanlarla Kavala’nın darbe teşebbüsü yaptığı tez ediliyordu. Akla karşıt bir suçlama.
“Bu suçlamalarda bulunamazsınız, hukuksal bedeli olacaktır”
Bugünkü iddianameye baktığımızda, üç yıldır süren soruşturma sürecinde bulunduğu ileri sürülen iki şey var. Biri Henry Barkey ile örtüşen baz istasyonları, başkası İshak Alaton’la çektirilen fotoğraf. Yok Kavala, telefonunu değiştirmiş, yok birbirleriyle görüşmüşler. Kavala’nın telefonu onlarca yıldır dinleniyor. Siz ispat bulmadan bu suçlamalarda bulunamazsınız. Eni mevzu bu suçlamaların bir tüzel bedeli olacaktır.
“STK’ları etkiliyor”
En külfetli kısımlardan biri de devletin saklı kalmış sırlarını elde etmek ögesinin yerine konulan husus. Yerine konulan şey, sivil toplum kuruluşlarının (STK) çalışma asılları. Kendi yorumlarıyla elde ettikleri doneleri, devletin kapalı dokümanları yerine koyup, casusluk suçlamasıyla çerçevelemek tüm STK’lere yönelik en büyük haksızlıklardan biri olacaktır.
Cemal Süreya’dan alıntı
Makul kuşkuyu bırakın, imadan öte, varsayımdan öte, hiçbir kuvvetli kuşku bulunmamaktadır. “Biz kırıldık daha da kırılırız, kimse dokunamaz bizim suçsuzluğumuza” dizeleri, durumu çok iyi anlatmaktadır.”
“Osman beyefendi dirayetli fakat çok kızgın”
Kavala’nın nasıl olduğu ile ilgili soruyu yanıtlayan Avukat Aytöre, “Osman beyin morali her zamanki üzere. Çok dirayetli, pek güçlü… Ancak her hatasız, iftira atılan insanın olacağı üzere çok kızgın… Casusluk ve vatan hainliği suçlaması için çok kızgın olduğunu söyleyebilirim. Onun dışında sıhhati da psikolojisi de yerinde. Çok dirayetli” dedi. Aytöre, Kavala’nın hücrede tek başına kaldığını da tabir etti.
“2,5 ay sonra duruşma yapılması manidar”
Aytöre, yeni davanın duruşması için 18 Aralık tarihinin belirlenmesi için de “Bu bir tutuklu iş. 3 yıldır süren tutukluluk. Ortada bir de AİHM ve Bakanlar Komitesi kararları var fakat 2,5 ay sonraya duruşma günü veriyorsunuz. Çok rastlanan bir durum değil. Tutuklu işler öncelikli bakılması işlerdir. 18 Aralık, duruşma tarihini çok hakikat bulmuyoruz. Toplanan kanıtlar belirli, toplanacak yeni kanıt yok. Üstelik Bakanlar Komitesi’nin Aralık’taki toplantısını da dikkate alırsak, uygun bulmadığımız üzere manidar da buluyoruz” diye konuştu.
Aytöre, bir soru üzerine, savcıyı Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’na şikayet konusunu şimdi değerlendirmediklerini, lakin şu anda bunun tesirli bir müracaat olmayacağını düşündüklerini, buna karşılık, bütün tüzel yolları kullanacaklarını söyledi.
“17/25 Aralık’ta hukuka alışılmamış, Kavala’da değil”
Evraktaki kanıtların nasıl toplandığına konusunda Seyahat davasını anımsatan Aytöre, şu değerlendirmeyi yaptı:
“Bu kadar kısa müddette 17/25 Aralık’ta yapılanlar hukuka ters kanıt olacak fakat Seyahat evrakında birebir bireyler tarafından toplanılan kanıtlar hukuka uygun kanıt denilecek. Mahkeme, bunun hukuka alışılmamış olduğunu tespit edecek lakin siz çıkıp tıpkı kanıtları kullanacaksınız. Bağımsızlığı konusunda kuşkularınız olsa bile yargının bile bu kadar rahat hareket etme riski yoktur. Bunun da hukuksal bedeli vardır, sorumluluğu vardır ve bununla karşı karşıya kalınacaktır. Yakın vakitte yapılan linç hukukun, öç hukukunun bugün geldiği noktayı düşünürsek, yerindelik unsuru ile hareket etme zorunluluğunu görürüz. Herkesi hukuka hürmet göstermeye davet ediyoruz. Seyahat evrakında çoklu taraflar vardı ve toplumsal vakalar vardı. Yargılanmanın da hak olduğunu düşünmemiz lazım. Bu yüzden sert bir duruş sergiledik. Ancak kimse casusluk evrakında bizden bunu beklemesin. Türel olarak, her türlü hakkımızı, şikayet hakkımızı, itirazımızı hiç düşünmeden yapacağımızı kamuoyunun bilmesini istiyorum.”
“Baz istasyonunu delil göstermek iyi niyetli değil”
İddianamede, Barkey ile Kavala’nın ilgisi konusunda baz istasyonu eşleşmelerinin delil gösterilmesini pahalandıran Aytöre, şöyle konuştu:
“HTS konusu yeni bir bahis değil. AİHM’den kâfi kanıt olmadığı kararı verildi bununla ilgili. İki şüpheliyi birlikte kıymetlendirme uğraşı var. Görüşmeler yetersiz bulunduğu için baz istasyonu konusu devreye alınmış. 10 tane HTS eşleşmesi varsa 9 tanesi Şişli’de. Osman beyin ofisi Şişli’de. Osman Kavala, ofisinde oturuyor. Barkey tahminen Taksim’den Şişli’den geçiyor. Barkey, tahminen oradaki otellerde kalıyor. Oteller bölgesi burası. Kavala zati görüşse, bu evrakta yer alır. Hakkında takip kararı var Kavala’nın. İddianamede, direkt kuşkulu irtibatının olmaması, Barkey’in istihbari taktikleri bilmesinden kaynaklanıyor diyor. Baz istasyonu çakışması hem kanıt değil, hem de yanlışsız değil. Bu beşerler, biraraya gelmiyor. Bunlar Seyahat evrakında var. Seyahat evrakının eklerinde rapor var. Emniyetten gelen rapor. Hiçbir bağlantı ve fiziki takip kaydına tesadüf edilmediği tespit edilmiş. Bu raporu bilerek tekrar bu iddianamedeki konuları kullanmak iyi niyetli bir yaklaşım değil. Direkt doğruya dinlemelerle ilgili pek çok Yargıtay kararı var. Fakat insanların ikili olarak konuşmadıkları, karşılıklı olarak bulunmadıkları bir hadiseden sonra bunu kanıt olarak kabul eden bir Yargıtay kararı yok. Zira karineden kural çıkartmak manasını taşıyor. Olasılıktan kural çıkartmak, hukukta kabul edilemez. Kaldı ki AİHM kararı var. Yargıtay’ı bırakın. AİHM, spesifik olarak Kavala-Barkey konusunda, baz istasyonu örtüşmesinin makul kuşkuya ulaşmayacak kanıt düzeyinde olmadığını söylüyor. Tek tek yazdı bunu.”
“Bunlar Türk yargı sistemini tutuklu kılar”
Kavala hakkında son iddianame ile bir sefer ağırlaştırılmış müebbet, 20 yıla kadar mahpus cezası istenildiğini anımsatan Aytöre, “Geçmiş karanlık periyotlardan kopya çekeceğimize, ders almamız lazım. Zımnî şahitler, muhbirler, yoruma dayalı iddianameler. Kavala’yı bunlar 3-4 yıl tutuklu kılar ancak asıl Türk yargı sistemini tutuklu kılar bunlar” kanısını lisana getirdi.
“Yargı bağımsızlığının ihlali”
Kavala’nın avukatlarından Prof. Dr. Köksal Bayraktar da şunları anlattı:
“İddianamede biz yargının bağımsızlığının tekrar ihlal edildiğini görüyoruz. Neden derseniz, bundan tam 10 ay evvel, Şubat 2020’de, Kavala ve arkadaşları hakkında verilen beraat kararı bölge adliye mahkemesinde inceleniyor. Şayet ki iddianame, 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın hadiselerini tekrar ele alıyor, 60 sayfa dolayında bunları ortaya koyuyorsa, bu vakalar aslında beraatle neticelenmiş hadiselerdir ve hala bölge adliye mahkemesinin kontrolü içindedir. Argüman makamı, görülmekte olan bir davayı, savlarla lakin yeni argümanlarla değil, tekrarlanan argümanlarla ortaya koymaktadır. Öbür bir kıymetli prensip de ihlal edilmektedir. Hukukta, çok değerli bir kural vardır. Bir kişi, bir fiilden ötürü lakin bir kere yargılanır. 1500 sene evvel ortaya konulmuş bir prensiptir. Eski iddianameyle, yeni iddianameyi karşılaştırdığınızda tıpkı şeyleri görüyorsunuz. Arap baharı, Soros, Seyahat hadiseleri, Barkey. Seyahat vakaları ile ilgili karar verilmiştir. Beraat verilen vakaları yine ortaya koyarsanız burada bir yanlışlık var. Denilebilir ki yanlışlık yok bu sefer husus başka. Hayır, kıymetli bir tüzel kavram da fikri içtima kavramıdır. Şayet bir fiil birden çok kanun hususuna giriyorsa, en ağır husus neyse, onunla ilgili ceza verilir. Tez makamı, 309 ve 328. Maddeyi çıkarttı. Daha evvel 312. Unsur vardı. Hepsinin cezası birebirdir. Bir hadise var. Bir tarafına bakıp öteki unsur, öteki tarafına bakıp diğer husus diyorsunuz. Bu yanlış. Hukukun temel kurallarına muhalif.
“Bakanlar Komitesi’nin önünde…”
AİHM, Aralık 2019’da Kavala ile ilgili hak ihlali kararını verdi. Nadiren kullanılan bir üslupla, derhal salıverilmesi gerektiğini, bu hak ihlalin siyasi sebeplerle kaynaklandığını belirtti. AİHM’nin rastgele bir vakada “derhal” salıverilmesi terimini kullanması ve siyasal sebeplerle yargının işletilmesinin hakikat olmadığını belirtmesi, ender bir yaklaşımdır. Buna karşılık, 30. Ağır Ceza Mahkemesi, başta kararı dikkate almadı lakin beraat kararı verdi. Türk makamları itirazda bulundu, AİHM, bunları reddetti. AİHM Genel Kurulu’na belgeyi göndermeyi reddetti. Biz, bunun üzerine tekrar mahkemeye müraacat ettik. AİHM yerine icra organı nitelindeki Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi Ön Delegeler Komitesi, iki değerli karar verdi. Türkiye hükümeti de müracaatta bulundu bu süreçte. Sonuç, Eylül ayının çabucak başında AK Bakanlar Komitesi Delegeler Komitesi, “derhal salıverin” dedi. Anayasa Mahkemesi’ne de Kavala’nın tahliyesi için teşebbüste bulunması gerektiğini bildirdi. Bu karar uygulanmadı. Tekrar Avrupa Kurulu ile yazışmalar başladı. Türkiye, yazışmalar yaptı, biz karşılık verdik. Daha sonra üçüncü bir karar daha verdi. Yine Kavala’nın salıverilmesini istedi. Aralık ayında yine belgeyi ele alacağını söyledi. Kavala, şayet tahliye edilmemişse, Avrupa Kurulu Sekreteryası’na bahsin bildirileceğini iletti.
“Yaptırım gelebilir”
Bayraktar, nasıl bir karar çıkabileceği konusunda da “Ekim kararında Delegeler Komitesi, derhal tahliye edilmesini söyledi. Aksi halde sekreteryaya bahsin bildirileceğini iletti. Bu Avrupa Konseyi’nin de sekreteryası. Aralık ayında Delegeler Komitesi, tahliye edilmediğini tespit ederek mevzuyu sekreteryaya bildirecektir. Sekreterya, AİHM Büyük Kurulu’na aktaracaktır. Ondan sonra politik bir kadro yaptırımlar kelam konusu olabilecektir.” değerlendirmesinde bulundu.
Anayasa Mahkemesi’nin belgeyi ne vakit görüşeceği konusunda da Bayraktar, “Erteleme kararı verdi Anayasa Mahkemesi. Belgisiz bir tarihe ertelendi. İddianamenin mahkemeye sunulması nedeniyle ertelendiğini biliyoruz. Bu belge aleniyet kazandı. İddianame, Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kısmına iletildi. Karar verilmesini bekliyoruz” açıklamasını yaptı.
“Hatalar zinciri”
“Bütün bunlar şunu gösteriyor, Kavala’nın tahliye edilmemesi çok yanlıştır. 68 sayfalık yeni iddianamede, daima savlar var. Lakin bu argümanların kanıtları yok. Halbuki, argüman makamı, kanıtları ortaya koymak ve hatta ispatlamak zorundadır. Henry Barkey, Büyükada’da toplantıya katılmış. Kavala’nın ilgisi yok ki. Bir bağ yok. Soros’un hareketleri varmış. Kavala’nın onunla ilgili kanıtlara dayanan, kabahat olan aksiyonu, kanıtları yok. Bu yanlışlar zinciri ile karşı karşıyayız.”
Avukat Koyuncu da iddianamenin başka sanığı Henry Barkey’in vatandaşlığı ile ilgili soruya, “Barkey, iddianameden anladığımız kadarıyla Türk vatandaşı. Fakat ABD vatandaşlığını biz bilmiyoruz. Bilebilmemiz mümkün değil” cevabını verdi.
Tahliye edildiği cürümden “tutukluluğa devam”
Kavala hakkında, tahliye olduğu cürümden da “tutukluluğa devam” kararı verilmesine ait bir öteki soru üzerine de Koyuncu, “Tensip zaptında 309. unsurdan de tutukluluğun devamına denilmiş. Bir kez Kavala, 309. Unsurdan tutuklu değil. Olmayan bir tutuklamanın devam etmesi düşünülemez. Şayet birtakım belgelerde uygulandığı üzere şu anda tutukladım demek istiyorsa, bu da mümkün değil. Bir sorgu yapılması gerekir. Lakin bu da yapılmadı. Bu nedenle bilhassa bu mevzuyu açıkladık” dedi.
“Tek kabahat var, savcının misyonunu yapmaması”
Koyuncu, “Bu yalnızca bir hatanın kanıtı o da savcıların vazifesini yapmadığının delili” tabirini kullanırken, “İddianamede kimi isimlerin belgesi ayrılmış. Fakat kuşkulu sayılıp evrakı ayrılanlar, şahit olarak duruşmaya çağırılıyor. Raftan alel ivedi indirilen bir belge izlenimi veriyor” dedi.
Prof. Dr. Bayraktar da şunları açıkladı:
“Kavala’nın suçsuzluğunu, kanıta dayanmayan ithamlarla yargılandığını daima olarak belirteceğiz. Yasal olarak bütün imkanlara başvuracağız. 2,5 ay sonra duruşma yapılacak. Bu süreçte tekrar tahliye talebinde bulunacağız. Tutukluluk hali her ay denetim edilmek zorundadır. Her ay biz tahliye için dilekçeler vereceğiz.
Ayşe Buğra’dan TBMM’ye davet: Artık palavra söylemeye bile gerek görmüyorlar Kavala’nın eşi Prof. Dr. Ayşe Buğra da yaşadıklarını şöyle anlattı: “Eşim, 2017’den bu yana dört duvar ortasında yaşıyor. Karşılaştığımız durumun anlaşılması için herkesin son iddianameyi okumasını isterim. Metinde çok sayıda siyasi analiz ve tekrar var. Onlar çıktıktan sonra makul kuşku oluşturacak bir doküman olup olmadığını okuyanlar takdir edebilirler. Bir hukuk devletinde bu türlü bir iddianame mümkün müdür değil midir, okuyanlar bunu da analiz edebilirler. Lakin ben bütün bunların ailemiz için ne manaya geldiğinin düşünülmesini isterim. “Bizi nasıl etkilediğinin düşünülmesini isterim” Tutukluluğunun hala sürmesinin bizi nasıl etkilediği konusunda düşünülmesini isterim. Bir insanın beraat ettikten sonra yoldan çevrilip tekrar cezaevine götürülmesinin nasıl bir şey olduğunun düşünülmesini isterim. Anayasa Mahkemesi’nin mevzuyu gündeme aldığı gün erteleme kararı vermesinin nasıl hissettirdiğinin düşünülmesini isterim. Casusluk üzere bir suçlamanın bir insan ve ailesi için ne demek olduğunu, üzerimizde nasıl bir tesir yaptığının da düşünülmesini isterim. Yargının işleyişi ile ilgili sıkıntılar daima tartışıldı. Haksızlığa uğrayan bizden ibaret değil. Eşimin başına gelen, uygun hata aranırken, cezaevinde tutulması, özel bir durum oluşturdu. Buna karşı artık bağımsız bir yargı süreci ile karşı karşıya olduğumuza inanmak çok güç. “94 yaşındaki annesi ve ben azaba maruz kalıyoruz” Eşimin, benim, ve eşimin 94 yaşındaki annesinin azaba maruz kaldığımızı düşünüyorum. Adalet mülkün temelidir cümlesi sık aklıma geliyor. Yalnızca basına ve kamuoyuna değil, TBMM’de vekillere seslenmek istiyorum. Adalet talebiyle, AKP başta olmak üzere, bütün vekillere seslenmek istiyorum. Birebir vakitte halkın faydasına siyaset yapmak için çok kıymetli olan empati yapmalarını istiyorum. Artık oğlunu göremeyeceğini düşünen annesinin, benim durumumun bütün bayan siyasetçileri ilgilendirdiğini düşünüyorum. “Kaktüs tarlasında yürümek gibi” Çok zorlanıyorum. Kaktüs tarlasında yürümek üzere bir şey. Biz kozmik hukuk normlarından bahsederken artık karşımızda durumumuzun buna uygun olduğunu söyleyen kimse kalmadığını düşünmeye başladım. Palavra söylemeye bile gerek görmeyen kimse kalmadığını düşünmeye başladım. “Memleket için ürkütücü” Buğra, Kavala’nın annesinin ne hissettiği konusundaki bir soru üzerine, “Böyle bir durumda bir anne ne hissederse onu hissediyor. Ben çok şaşkınım. Artık palavra söylemek uğraşı bile gösterilmiyor üzere geliyor bana. İddianameyi çok ürkütücü buluyorum. Memleket için çok ürkütücü buluyorum” dedi.
|
TIKLAYIN | Bir beraat ve iki tahliye kararının akabinde yeni Kavala iddianamesi: ‘Aynı mahalde’ bulunmak ‘casusluk’ ve ‘darbe girişimi’ sayıldı!
T24
