İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesi, ayrılan sevgililerin, beraberken sahiplendikleri kedilerin kimde kalacağına ait davada karar verirken kedilerin psikolojilerinin nasıl etkileneceğine yönelik uzman raporu aldı. Belgedeki bilgilere nazaran, bir devir birlikte yaşayan çift, 2013’te ‘Piraye’, 2015’te ise gözü kör olan ‘Cingöz’ ismini verdikleri kedileri sahiplendi lakin çiftin beraberliği 2016’da sona erdi.
Davacı, mahkemeden “Piraye” ve “Cingöz”ün kendisine vermesini istedi
Ayrılmalarının akabinde gayrimenkul danışmanı olan davacı C.O., kedilerin kendisine verilmesi talebiyle dava açtı. C.O, dava dilekçesinde kendisine yeni mesken bulana ve nizamını sağlayana kadar kedileri eski kız arkadaşına bıraktığını, bu periyotta davalı bayan meskene olmadığında da onları görmeyi sürdürdüğünü belirtti.
Piraye’nin toplumsal sorumluluk projesi ‘4 Duvar 1 Yuva’ için ilham kaynağı olduğunu, proje kapsamında satılan her portföyün satışından elde edilen danışmanlık fiyatının bir kısmıyla barınaklarda sahiplendirilmeyi bekleyen hayvanların mama muhtaçlığının karşılandığını kaydeden davacı, 2018’de nizamını sağlamasının akabinde kedileri almak üzere bildiri attığını lakin “Kediler artık bende.” cevabını aldığını söz etti.
Davalı ise yanıt dilekçesinde Piraye’yi birlikte sahiplendiklerini, bulunduğunda ölmek üzere olan Cingöz’ün tedavi masraflarını ise kendisinin üstlendiğini anlattı. Kedilerin ömürleri boyunca kendisinden yalnızca 5 hafta başka kaldığını belirten bayan, kedilerin eski erkek arkadaşına ilişkin olduğu ve onlara süreksiz olarak bakacağı istikametinde mutabakatlarının bulunmadığını kaydetti ve davanın reddini talep etti.
Mahkeme, uzmana kedilerin psikolojilerinin nasıl etkileneceğini sordu
İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesi, yargılama sırasında “kedilerin halihazırdaki hayat şartlarına, birbirlerinden bağımsız yaşayıp yaşayamayacaklarına ve ayrılmaları halinde psikolojilerinin nasıl etkileneceğine” ait veteriner eksperden rapor hazırlamasını istedi.
Eksper, raporunu hazırlarken kedileri bayanın meskeninde inceledi. Kedilerin mevcut ömür alanında bütün gereksinimlerinin karşılandığını, sıhhatlerinin yerinde olduğunu belirten eksper, hayvanların hayat alanlarının sık sık değiştirilmesinin gerilim oluşturacağını, Piraye’nin ortam değişikliğine kısa müddette alışabileceğini fakat kör olması nedeniyle Cingöz’ün alışmasının güç olacağını bildirdi.
“Tıpkı beşerler üzere acı ve sevinç hissettikleri belirtilmektedir”
Mahkeme, yargılama sonucunda davacının açtığı davayı reddetti.
Gerekçeli kararda Hayvanları Muhafaza Kanunu’na nazaran hayvanların hayat, beslenme, bakım ve berbat muameleye tabi tutulmama haklarına sahip olduklarına işaret edilerek, “Hayvanlar canlıdır ve yeme, içme, barınma üzere temel ihtiyaçları vardır. Hayvanların manevi yetenekleri konusunda şu anda her şey bilinememekle birlikte, en azından hassas oldukları ve tıpkı beşerler üzere acı ve sevinç hissettikleri belirtilmektedir.” denildi.
Belgedeki bilgilere nazaran “Piraye” ve “Cingöz”ün taraflarca müşterek biçimde sahiplenildiğine yer verilen kararda, bu durumda taraflar ayrılana kadar kedilerin tarafların müşterek mülkiyetinde olduğu kaydedildi.
Tarafların meskenlerini ayırmalarından sonra ise kedilerin bakımı ile davalı bayanın ilgilendiği, masraflarını da karşıladığı belirtilen kararda, kedileri süreksiz olarak bıraktığını ve nizamını sağladıktan sonra geri alacağını savunan davacı erkeğin, bu periyotta kedilerin bakımı için gerekli maddi dayanağı vermediği söz edildi.
Kararda, “Davacı taraf, kedileri davalının zilyetliğinde bırakmış ve epey uzun bir müddet kedilerin bakımı ve gereksinimleri ile ilgilenmemiştir. Bu halde davalı tarafın Piraye ve Cingöz üzerinde mülkiyet hakkını kazanmış olduğunun kabulü gerekmektedir.” denildi. (AA)
T24
