Muğla’da bar işletmecisi Cemal Metin Avcı (32) tarafından öldürülen üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in (27) ailesinin Avukatı Rezan Epözdemir, süreçle ilgili açıklamada bulundu. Avukat Epözdemir, bütün sürecin planlandığını argüman ederek, “Bu hadisenin içinde diğer aktörlerin olduğu kanaatindeyiz” dedi.
Hadiseye yardım eden diğer faillerin olduğu tarafında kanaatlerinin bulunduğunu söyleyen Avukat Epözdemir, “Bu hadisenin içinde öbür aktörlerin olduğu kanaatindeyiz. Cinayet öncesi ve sonrasında serinkanlı davranışlar bulunuyor. Ortada hunharca bir cinayet var” dedi.
Şüphelinin ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ kabahatine ‘tasarlayarak öldürme’ hatasının da ek edilmesini talep ettiklerini söyleyen Avukatı Rezan Epözdemir, şunları söyledi:
“Hunharca yaşanan cinayete baktığımızda şüphelinin tek başına söz edemeyeceği kanaatindeyiz. Bu sürece müdahil olan ya da yardım eden sıfatıyla öbür aktörlerinde olduğunu düşünüyoruz. Mağdur olan ailenin de başındaki makul soru işaretlerinden bir tanesi. Aslında hadisenin oluş biçimine bakarsak planlama ve tasarlama. Bu caninin cinayet sonrası itidalli hareketlerine bakarsak bize nazaran tek başına bu cinayet işlenmiş olması mümkün değil. Bütün süreç planlanmış. Cinayete iştirak eden failler olmasa bile kabahat kanıtını gizleyen, yok eden yani cesedin kaybedilmesine yönelik faaliyetlerde bulunan ayrıca faillerinde olduğunu düşünüyoruz. Caninin cinayet sonrası itidalli duruşu bu durumu net bir biçimde söz ediyor. Hadise öncesi ve hadise sonrasında kuşkulu ve müştekinin telefonları, HTS kayıtları, görüştüğü bireylerin tespiti ve soruşturmaya husus bireylerin sözünün alınması, vaka yerindeki kamera kayıtlarının celbi, kamera kayıtlarının celbinden sonra bu mevzuda eksper raporunun tanzim edilmesi, taraflara ilişkin bütün kan, kıl, numune, varil üzerindeki parmak izleri dahil biyolojik gerekli incelemelerin yapılmasını talep etmiştik. Kesinlikle ve kesinlikle ayrıca faillerin olduğunu düşünüyoruz. Şimdi otopsi raporu tanzim edilmemiş. Otopsi raporunu talep ettik. Evrakta kısıtlama kararı var.
“Bunlar cezayı minimize etmeye yönelik haksız tahrik indiriminden faydalanmak için verilen savunmalar”
Cemal Metin Avcı’nın savcılık tabirini aldıklarını belirten Avukat Epözdemir, şöyle devam etti:
“Biz HTS tahlil raporlarını, kamera kayıtlarına ait uzman incelemesi varsa raporu, isimli tıp raporunu, biyolojik incelemelerini, parmak izi incelemelerine ait eksper raporlarını, varsa gelmişse otopsi raporunu ve şüphelinin vakası büsbütün inkar ettiği 20 Temmuz tarihli jandarmada alınan beyanını istedik. Savcılık sözü bizde var. Bize nazaran orada aksakallı dedenin eksik olduğu bir öykü ezberletilmiş, kurgulanmış, cezayı minimize etmeye yönelik bir kerameti resen menkul bir söz var ortada. Biz bir gün evvel kollukta alınan ifadeyi de istedik. Bu kapsamda bu haksız tahrik sıkıntısı bayana şiddet ve bayan cinayetlerinde çok önemli bir yargısal paradoks. Burada da şüphelinin bundan faydalanmaya yönelik beyanları var. ‘Efendim bana tehdit bildirileri çekiyordu, benden menfaat temin talebi vardı’ diyor sözünde. Ama ileti yok, sildim diyor. Yani siz böylesine bir süreçte bu kadar planlayıp programlamışken, yani telefon kartını bile vaka yerinden uzak bir yere bırakmış iken, ‘Bana bıçak çekti. Kolumu çizdi. Bir yumruk attım yere düştü. Kan geldi. Bir yumruk daha attım, öldüğüne emin oldum, 10-15 saniye boğazını sıktım’ diyor. Sonrasında evvel işte malum insan olma vasfına karşıt canice, hunharca bir cinayet olduğu için ‘önce odunla yakmaya çalıştım, sonra akaryakıt ile yaktım, sonra üzerine beton döktüm, ardından palet yardımı ile dereye attım’ diyor. Sonrasında da bunu planlayan, programlayan, hunharca, vahşice cinayet işleyen bir kuşkulu profilinin öncesini organize etmemesi hayatın olağan akışına terstir. Burada da tabirini verirken haksız tahrik indirimden faydalanmak olmayan iletilerden yola çıkarak, ‘Beni tehdit ediyordu. Menfaat temini talebi vardı’ diyor. Sonra ‘Bana bıçak çekti, kolumu çizdi’ diyor, hadise yerinde bıçak yok. Bu ezberlenmiş, cezayı minimize etmeye yönelik haksız tahrik indiriminden faydalanmak için verilen savunmalar. Verdiğimiz dilekçede bunlara prestij edilmemesini söz ettik. Soruşturmanın da genişletilmesini talep ettik.”
T24
