Oyuncu Kıvanç Tatlıtuğ ile modacı eşi Başak Dizer‘in kendilerine toplumsal medya hesapları üzerinden mevtle tehdidinde bulunan Sinan A. hakkında yaptığı zorlama mahpus talebi bildirilerin Sinan A. tarafından gönderildiğinin sabit olmaması nedeniyle reddedildi.

Oyuncu Kıvanç Tatlıtuğ ile eşi Başak Dizer, kendilerini toplumsal medya hesabı üzerinden mevtle tehdit ettiğini ve hakaret içerikli bildiriler gönderdiği gerekçesiyle Sinan A. hakkında kabahat duyurusunda bulunmuştu.

Şikâyet üzerine İstanbul Cumhuriyet Savcılığı’nca başlatılan soruşturma, kabahatin uzlaştırmaya tabi cürümlerden olması nedeniyle Uzlaştırma Ofisi’ne gönderilmiş, fakat taraflar ortasında uzlaşma sağlanamamıştı. Bunun üzerine savcılık, kuşkulu Sinan A. hakkında ‘tehdit’ ve ‘hakaret’ hatalarından 9 aydan 4 yıla kadar mahpus cezası talebiyle dava açmıştı. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi ise Sinan A. hakkındaki davaya yetkisizlik kararı vermişti.

Tehditler devam edince tekrar başvuruldu

Lakin bu süreçte Kıvanç Tatlıtuğ ve Başak Dizer, toplumsal medya hesabından kuşkulu Sinan A.’nın daima hesap ismi değiştirerek tekraren mevt tehdidinde bulunduğu gerekçesiyle yeniden mahkemeye başvurdu.

Mahkemeden üç aylık önlem kararı aldıran Tatlıtuğ çifti, “Kocana söyle hazırlık yapsın, yok edeceğim onu. Kıvanç’ın dünyasını seyret, eser kalmayacak, kocan ölecek, hiç ümidin kalmasın. Bak nasıl gömüyorum kocanı, akın ediyor beşerler cenazesine” şeklindeki tehditlerin devam etmesi üzerine avukatları İbrahim Halil Ateş aracılığıyla bir kere daha mahkemeye başvurdu.

İtiraz da reddedildi

İstanbul 1. Aile Mahkemesi’ne sunulan dilekçede, “Şüphelinin tehdit ve hakaretlerini saplantı haline getirdiği” belirtilerek kuşkulu Sinan A.’nın önleyici önlem kararına ters davranıp tehdit ve hakaret etmeye devam etmesi nedeniyle zorlama mahpusu talep edildi.

Kararı kıymetlendiren mahkeme, “Mesajların Sinan A. tarafından gönderildiğinin sabit olmadığı, ayrıyeten bildirilerin gönderildiği tarihin sabit olmadığı” gerekçesiyle zorlama mahpus talebini reddetti.

Tatlıtuğ çifti ise bu karara üst mahkemeye başvurarak itirazda bulundu. İstanbul 2. Aile Mahkemesi de kararın olayla uyumlu ve yasaya uygun olması nedeniyle itirazı reddetti.

“Topluma kazandırılması için tedavi altına alınmalı”

Tatlıtuğ çiftininin avukatı İbrahim Halil Ateş, “Bu talep, birçok kere yaptığımız müracaatlardan yalnızca biri. Kelam konusu kişi, mahkemenin uzaklaştırma kararına karşın toplumsal medya hesapları üzerinden tehdit, hakaretlerine devam etmiştir. Daha evvel de müvekkilimiz Başak Dizer’in iş yerine giderek tehditlerde bulunmuştur. Kuşkulu hata teşkil eden hareketlerine aralıksız devam etmektedir, verdiği rahatsızlık yorucu hale gelmiştir” dedi.

Ateş, “Şüphelinin ailesi akli istikrarının yerinde olmadığını belirtmiştir, ayrınca sanık hakkında Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi kısıtlılık kararı vermiştir. Ailesi de bu durumdan kaygılıdır. Her ne kadar bu kişi hakkında şikâyetlerde bulunuyor olsak da, şahsın gerekli tedavisinin yapılarak topluma kazandırılması için tedavi altına alınmasını amaçlıyoruz” tabirini kullandı.