Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, “Kadının çok kıskançlığı, erkeğin itimat sarsıcı davranışlarından kaynaklanıyorsa kıskançlık kadına kusur olarak yüklenemez. Bu durumda az kusurlu olan bayana tazminat ödenmeli” kararına imza attı.
Bir müddettir geçimsizlik yaşayan çift, Aile Mahkemesine başvurarak karşılıklı boşanma davası açtı. Davacı-karşı davalı koca, eşinin çok kıskanç olduğunu öne sürdü. Davalı-karşı davacı bayan ise eşinin diğer bayanlarla görüşerek itimat sarsıcı davranışlarda bulunduğunu tez etti, Aile Mahkemesi, davacı-davalı erkeğin itimat sarsıcı davranışlarının olduğu, ayrıyeten evlilik birliği sorumluluklarını yerine getirmediği; davalı-davacı bayanın da itimat sarsıcı davranışlarının olduğu gerekçesiyle boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır, bayanın da hafif kusurlu olduğuna hükmetti.
Kararı davacı-karşı davalı koca istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, erkeğin evlilik birliğini devam ettirmek istemeyerek meskenden ayrıldığı ve itimat sarsıcı davranışlarının olduğuna, bayanın da inanç sarsıcı davranışlarının olduğu ve çok kıskanç olup eşine baskı yaptığından bahisle tarafların eşit kusurlu olduğuna hükmetti. Erkeğin kusur tespiti ile tazminatlara yönelik başvurusunu kabul eden Bölge Adliye Mahkemesi, bayanın tazminat taleplerinin reddine karar verdi. Kararı davalı-davacı bayan temyiz edince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dâiresi girdi.
Erkeğin meskenden ayrılarak evlilik birliğini devam ettirmek istemediği ve inanç sarsıcı davranışlarının olduğunun sabit olduğunun vurgulandığı Yargıtay kararında şu tabirlere yer verildi:
“Bölge Adliye Mahkemesince bayana kıskançlık sebebiyle eşine baskı yaptığı kusuru yüklenmişse de, bayanın kıskançlığı erkeğin süregelen inanç sarsıcı davranışlarına reaksiyon niteliğindedir. Bu yüzden bayana kıskançlığın kusur olarak yüklenmesi yerinde görülmemiştir. Meskenden ayrılarak evlilik birliğini devam ettirmek istemeyen ve itimat sarsıcı davranışları bulunan erkek inanç sarsıcı davranışları bulunan bayana nazaran ağır kusurludur. Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakları ziyan gören, mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen az kusurlu davalı-davacı bayan faydasına Türk Uygar Kanununun 174/1-2. unsuru yeterince uygun ölçüde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Erkeğin kusur belirlemesi ve tazminatlara yönelik istinaf talebinin kabul edilerek bayanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yerinde görülmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dâiresinin kararının kusur belirlemesi ve maddi-manevi tazminatlar istikametinden bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.” (İHA)
T24
