Medya Ombudsmanı Faruk Bildirici, Hürriyet Gazetesi Genel Yayın Direktörü Ahmet Hakan’ın, “Bu Faruk Bildirici, Hürriyet’ten ayrıldı lakin gönlü, başı, aklı, fikri Hürriyet’te. Kopamıyor bir türlü. Ferdî mesleğini ‘Hürriyet’in Bekçi Murtaza’sı’ olarak tamamlamaya ant içmiş. Yazık valla. Üzülüyor insan.” kelamlarına, “Medya tenkitleriyle gazetecilik mesleğine katkıda bulunmaya çalışıyorum. Lakin Ahmet Hakan, eleştiriyi müsamahayla karşılayıp kıymetlendirmek yerine bana sıfat takıyor, hakaret etmeye kalkıyor. Hakareti ve sıfat yakıştırmayı kendinde hak görüyor; sanırım bu bir kişilik sorunu.” karşılığını verdi.
Bildirici, “Ahmet Hakan’ın T24’te “düzeyli magazin” köşesinde yazıları kaleme alan bedelli hocam Tuğrul Eryılmaz için söylediklerine ve hakaretine de, Hürriyet’teki köşesinde ondan sık sık sitayişle bahseden, alıntılar yapan Ertuğrul Özkök’ün karşılık vermesini bekliyorum.” sözünü kullandı.
Bildirici farukbildirici.com’da yayımlanan yazısında, “Medya ombudsmanı olarak 176 yazı yazmışım bugüne kadar, bunların 10 kadarı direkt Hürriyet hakkında. Birkaç da Tweet atmışım. Demek ki, benim asıl takıldığım, peşine düştüğüm Hürriyet değil, tüm medyadaki etik sıkıntılar. Ahmet Hakan’ın argümanının bilakis Hürriyet ve Ahmet Hakan orada küçük bir nokta. Hürriyet, 45 gazeteciyi sadece sendikalı oldukları için tazminatsız olarak işten atan ne genel yayın direktörünün ne de anlı ulu müelliflerinin 2 yıldır yargıda dahi hiçbir haklarını alamayan bu gazetecilere sahip çıkabildiği bir gazete. Hürriyet, damat Berat Albayrak’ın Hazine ve Maliye Bakanlığı’ndan istifa ettiği haberini buyruk beklediği 27 saat boyunca veremeyen bir gazete.” değerlendirmesini yaptı.
Bildirici şunları kaydetti:
“Liste uzayabilir ancak bu örnekler kâfi. Bu türlü bir gazetede ne gönlüm ne de aklım kalabilir. Esasen evvelden de bunları eleştirdiğim, gerçek bir Okur Temsilcisi olarak yazmaya devam etmek istediğim için Hürriyet’ten atıldım. İtiraz etmeseydim vitrin süsü olarak kalacaktım. Artık benim derdim, daha iyi gazetecilik için Medya Ombudsmanlığı’nın kurumsallaşmasında. Gelelim Aydın Ayaydın’ın yazısına. Bir yazının sonunda “yazdıklarım pembe duştan ibaret” denmişse bir gazeteci bu tabir yokmuş üzere davranamaz. Lakin Ahmet Hakan, bu ifadeyi ne programında izleyicilere aktardı ne de birinci yazısında bahsetti. Pembe düş tabirini gizleyerek, okurunu ve izleyicisini aldattı.
Aydın Ayaydın, yazısının sonuna “Derken birden uyanıverdim. Sabah uyanınca bütün bu yazdıklarımın pembe bir hayalden ibaret olduğunu gördüm” diye yazmışsa, sonra da Ahmet Hakan’a “tamamen kulis bilgilerine dayalı bir yazı” demişse hangisine inanmak gerek? Yazısına mı, eleştirimin akabinde söylediği kelamlara mi? Okur sormaz mı, iyi de o vakit yazının neresi kurgu, neresi gerçek?”
Ne olmuştu?
Ahmet Hakan, Aydın Ayaydın’ın T24’te yayımlanan 2 Ekim tarihli yazısını CNN Türk’teki programlarında konuklarına yorumlatmış; medya ombudsmanı Faruk Bildirici de kelam konusu yazıdaki “Derken birden uyanıverdim. Sabah uyanınca bütün bu yazdıklarımın pembe bir duştan ibaret olduğunu gördüm” ifadesine dikkati çekerek Hakan’ı eleştirmişti.
– Medya Ombudsmanı Faruk Bildirici: Ahmet Hakan, Aydın Ayaydın’ın “rüya”sını gerçek sandı; konuklarına yorumlattı
– Ahmet Hakan: Aydın Ayaydın, ‘Cumhurbaşkanı adayları’ yazısında ‘rüya’ ironisine büründürülmüş gerçek bilgiler olduğunu söyledi
T24
